Справочник мебельщика   Строим свой дом. Ремёсла и мастер-классы Экономика, Политика, История. Уроки
фотошоп.
Школа
дизайна.
Столярная мастерская. Мебельные ГОСТы. Техника для кухни. Карта сайта.
  Как делать мебель. Мебельный дизайн. Мебельная фурнитура. Инструмент мебельщика. Станки мебельщика. Мебель как искусство. ЗД модели PRO100.   Мебельный форум.

Тест работы бытовых электролобзиков.

 
 
 
 
Тест бытовых электролобзиков

Условия тестирования.

  В этом тесте мы решили испытать электрические лобзики бытового класса популярных торговых марок. Сразу оговоримся, никаких измерений по ГОСТ никто не делал, сугубо технических параметров (потребляемая и выходная мощность, частота ходов и т.п.) мы не определяли, - все они есть в технических описаниях и не доверять заявленным производителями данным, оснований нет. Да, цифры важны. Однако, "пристрастие" к тому или иному инструменту у рядового потребителя формируется по практической работе.

  Потому и было решено поработать с разными материалами в разных режимах, решая "жизненные", а не надуманные задачи. При этом мы позволили себе несколько вольностей: в разумных пределах нарушали указания инструкции по эксплуатации (при наличии опять-таки разумных мотивов), эксплуатировали инструмент на пределе, стараясь получить наилучшие результаты (температурный режим соблюдался, то есть подолгу каждой моделью не работали). В общем, гоняли лобзики "и в хвост и в гриву".

  После окончания всех работ аппараты были разобраны, а детали осмотрены на предмет износа. Конечно, продолжительность теста была не столь велика, чтобы машинки серьезно износились, но выводы сделать все же удалось.

  Чтобы избежать возможных кривотолков и недоразумений (вдруг бракованная партия, или "серый" импорт, или еще какая случайность?), лобзики взяли напрямую у тех, кто их производит либо поставляет в Россию. Пилки же мы приобрели в "проверенном" строительном магазине.

Тест бытовых электролобзиков.  Все лобзики тестировались на полотнах Wolfcraft, однотипных, но с хвостовиками двух видов. Каждому аппарату полагалось по три пилки - одна для "чистых" прямых резов древесины и ее производных (тип материала полотна - HCS), одна для фигурного выпиливания в древесине, ее производных и в пластике (тип материала полотна - HCS) и еще одна для прямого резания металла (тип материала полотна - HSS). Чтобы исключить возможную необъективность, стандартные упражнения проводили в одинаковом порядке, что, впрочем, оказалось излишней перестраховкой - за время теста качественные полотна нисколько не сработались (по крайней мере заметить этого мы не сумели).

  Поскольку получаемые в ходе испытаний данные в некоторых случаях сильно различались от модели к модели, особенно выделяющиеся на общем фоне "цифры" повторно перемеряли (естественно, в зачет шли лучшие). В большинстве случаев перед тестовым измерением каждым лобзиком делали несколько "тренировочных" резов. Да и "просто так" тоже пилили - ведь надо сформировать общее мнение и немного приноровиться к модели.

Основу теста составила работа с древесиной и ее производными.

  Первым упражнением делали несколько резов в пакете плотно скрепленных (практически монолитных) листов ДСП. Все пропилы вертикальные, длиной 6 см, при этом время выполнения упражнения измерялось. Двигались от простого к сложному: 33 мм (два листа), 49 мм (три листа) и 66 мм (четыре листа). В каждом случае пробовали разные режимы подкачки полотна, в зачет шел худший и лучший результат. Как правило, они были получены соответственно без маятникового движения и с "маятником" максимальной амплитуды.

рапилить ДСП лобзиком

  После этого переходили к торцеванию половой доски (сосна, 40х105 мм). В качестве испытательного "стенда" использовали сухую заготовку без сучков, распиливая ее на несколько частей. Если результаты замера вызывали сомнения, их повторяли с другим куском древесины. При этом, кроме скорости, строго следили за качеством реза - если выходил "пропеллер", темп снижали.

  Далее по прямой прочерченной линии пилили лист ДСП, опять-таки с разной амплитудой подкачки полотна. Поскольку целью работы в разных режимах было выявить тенденцию, резали совсем немного - 10 см. Для наиболее производительного режима (или удобного, если явной зависимости не было) проводили повторный "забег", но на более длинной дистанции (50 см) - так выше точность измерения.

  Во всех вышеописанных испытаниях время засекали от момента нажатия на курок и до окончания пиления. Такой подход позволил оценить, насколько быстро инструмент выходит на рабочий режим.

  Следующая серия испытаний подразумевала более или менее сложные операции, при выполнении которых спешить - себе дороже, поэтому измерять время даже не пытались. Для начала в пакете, собранном из двух панелей ДСП, делали наклонный рез, установив плиту в положение 45 градусов к вертикали, по возможности руководствуясь разметкой, нанесенной на сам лобзик.

  После, заменив полотно на специальное для фигурного выпиливания, приступили к работе с 5-миллиметровой фанерой. Частоту ходов выставляли из соображений удобства, вырезали по расчерченной полукругом линии с радиусом закругления 15 и 20 мм. Получив неудачный результат, упражнение повторяли.

  Работу с металлом оставили напоследок. Первым делом распилили лист оцинкованной кровельной жести (0,5 мм), плотно зажатый между листами 5-миллиметровой фанеры (длина реза 200 мм). Время выполнения работы измеряли. Финальным заданием стал кусок стального швеллера с толщиной стенок 5 мм (длина реза 30 мм), его тоже пилили на время, обильно смазав место предстоящих работ машинным маслом.

От редакции сайта: Йобнуться, кому такая идея, может прийти в голову, пилить столярным инструментом швелер.

  Все полученные в ходе теста данные представлены в сводной таблице результатов тестирования, а субъективные ощущения и развернутые комментарии - в описаниях моделей.

  Поскольку общее число протестированных машин весьма велико, напрямую сравнить ощущения от их использования довольно сложно. Был выбран более простой и не менее объективный подход: каждую модель сравнивали с несколькими "реперными" аппаратами, выбор которых во многом был случаен.

Таблица результатов тестирования бытовых электролобзиков.

Некоторые условия тестирования для экономии места мы обозначили так:

  • Максимальная частота ходов пилки.
  • Упражнение проводилось сначала с выключенным "маятником", а затем на максимальной амплитуде (за исключением особо оговоренных случаев). Как правило, результат представлен в виде "вилки". Включая время установления режима.
  • Частота ходов пилки выставлена в соответствии с инструкцией или подобрана по аналогии с другими моделями (в некоторых случаях ее пришлось корректировать в процессе работы); маятниковое движение выключено.
  • Длина пропила - 6 см.
  • В скобках указано время распила того же листа, но длиной 50 см в наиболее благоприятном режиме подкачки полотна (выбранный столбец соответствует режиму).
  • Длина пила - 200 мм.
  • Длина пила - 30 мм.
Маркировка лобзика. Измеренное время распила заготовок из разных материалов, сек.
   Время распила пакета листов ДСП разной толщины; выполнены условия 1, 2, 3 и 5.    Время торцевания сосновой доски 40х105 мм в разных режимах подкачки полотна; выполнены условия 1 и 3.    Время распила листа ДСП толщиной 16,5 мм и длиной 10 см (в скобках указано время распила того же листа, но длиной 50 см в наиболее благоприятном режиме подкачки полотна); выполнены условия 1, 3 и 6.    Время распила металлической заготовки.
33 мм 49 мм 66 мм "0" "1" "2" "3" "0" "1" "2" "3"    Пакет из двух листов фанеры (5 мм) и одного листа жести (0,5 мм); выполнены условия 3, 4 и 7.    Лист стали толщиной 5 мм; выполнены условия 3, 4 и 8.
"Диффузион Инструмент" ПЛЭ-1-03 3-6 7-11 12-21 6 4 3 - 2 2 2 (9) - 32 30
Black&Decker KS765PE 3-7 7-18 9-29 19 9 6 4 3 2,5-3 2 1,5-2 (8) 31 25
Bort BPS-650 5-6 11-13 17-22 18 17 11 11 3 3 2 2 (12) 50 45
Bosch PST850PE 4-7 7-15 12-25 13 5 4 4 3,5-4 3 3 3 (10) 34 25
Delmaxx DJS650 5-5 10-12 (а) 22-20 7 12 25 - 3 3 3 (12) - 25 30
Einhell Bavaria BPS520E 5-7 13-17 20-30 25 17 12 - 4 3 2 (12) - 50 100
Ferm JSV-650P 5-7 10-16 14-18 20 18 13 9 3 3 3 2 (11) 55 35
Greapo PSJ500S 4-7 10-16 15-27 29 8 8 - 5 3 3 (14) - 90 100
Kinzo 25C28 5-5 10-14 19-22 19 17 10 - 3 3 3 (10) - 45 40
Kress CST6286E 4-7 6-12 9-17 12 8 4 5 2,5-3 2 2 1,5-2 (7) 39 25
Sparky TH60E 7 16 20 30 - - - 3 (12) - - - 33 45
Talon TJ8505 7 24 - 35 - - - 3 (11) - - - 50 40
Waler WA JSE500 7-9 14-18 19-20 32 26 21 19 4 4 3 3 (16) 90 50

  Примечание по поводу лучших результатов: (а) - лучший результат был достигнут с подкачкой полотна в режиме "1", с максимальной амплитудой результат оказался хуже и составил 15 сек. фото некоторых тестируемых моделей:

Фото некоторых тестируемых моделей:

электролобзик Ferm JSV-650P электролобзик Sparky TH60E электролобзик Black&Decker KS765PE
Ferm JSV-650P Sparky TH60E Black&Decker KS765PE

Источники: stroyportal-volga.ru. Тест провел Дмитрий Долгополов.

Вопросы и обсуждение на форуме:


Вспомогательная информация.


  Яндекс цитирования